SC ने EVM-VVPAT से जुड़ी याचिकाओं पर सुनाया फैसला, दो जजों ने दिए ये निर्देश

ब्यूरो: सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (EVM) पर डाले गए वोटों के सत्यापन के लिए वोटर वेरिफाइड पेपर ऑडिट ट्रेल (VVPAT) पद्धति से निकाली गई पर्चियों के बारे में महत्वपूर्ण फैसला सुनाया। जस्टिस संजीव खन्ना और दीपांकर दत्ता की दो जजों की बेंच ने एक साथ, लेकिन अलग-अलग फैसले सुनाए, जो चुनावी पारदर्शिता और ईमानदारी को लेकर चल रहे विमर्श में एक महत्वपूर्ण मोड़ था।

निराधार संदेह विश्वास को खत्म कर सकता हैः जस्टिस 

जस्टिस दीपांकर दत्ता ने अपने फैसले में चुनावी प्रक्रिया का मूल्यांकन करते समय संतुलित दृष्टिकोण बनाए रखने के महत्वपूर्ण महत्व पर प्रकाश डाला। उन्होंने सिस्टम पर आंख मूंदकर संदेह करने के खिलाफ चेतावनी देते हुए कहा कि निराधार संदेह विश्वास को खत्म कर सकता है और कलह को जन्म दे सकता है। जस्टिस दीपांकर दत्ता ने स्पष्ट किया कि लोकतांत्रिक संस्थाओं में सद्भाव और विश्वास को बढ़ावा देने के लिए साक्ष्य पर आधारित सार्थक आलोचना आवश्यक है। जस्टिस दत्ता ने इस मामले में साक्ष्य द्वारा निर्देशित अदालत के दृष्टिकोण पर प्रकाश डाला, जो तथ्य-आधारित निर्णय लेने के प्रति प्रतिबद्धता का संकेत देता है। 

सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी प्रक्रिया पर दिए निर्देश

वोटों के 100 प्रतिशत सत्यापन की याचिका को खारिज करने के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने चुनावी प्रक्रिया की पारदर्शिता और जवाबदेही बढ़ाने के उद्देश्य से दो निर्देश जारी किए। सबसे पहले कोर्ट ने ईवीएम में प्रतीकों को लोड करने के बाद सिंबल लोडिंग यूनिट (SLU) कंटेनर को सील करने और सुरक्षित करने का आदेश दिया। उम्मीदवारों और उनके प्रतिनिधियों को सील पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होती है, जिससे निगरानी और जवाबदेही की एक अतिरिक्त परत मिलती है।

दूसरा, सुप्रीम कोर्ट ने निर्धारित किया कि प्रत्येक संसदीय निर्वाचन क्षेत्र के प्रत्येक विधानसभा क्षेत्र में कंट्रोल यूनिट, बैलट यूनिट और वीवीपीएटी सहित 5 प्रतिशत ईवीएम का एक यादृच्छिक नमूना ईवीएम के निर्माताओं के इंजीनियरों की एक टीम की ओर से सत्यापन से गुजरना होगा। यह सत्यापन प्रक्रिया परिणाम घोषणा के 7 दिनों के भीतर संबंधित उम्मीदवारों के लिखित अनुरोध पर शुरू होगी।

सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला ईवीएम और वीवीपीएटी के माध्यम से डाले गए वोटों के व्यापक सत्यापन के लिए आग्रह करने वाली कई याचिकाओं के जवाब में आया है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चुनावी प्रक्रिया की पवित्रता की रक्षा करने और लोकतंत्र में जनता के विश्वास को बनाए रखने के लिए ऐसा सत्यापन आवश्यक था। हालांकि, न्यायालय ने चुनावों के लिए नियंत्रण प्राधिकरण न होने के अपने रुख को दोहराया और हस्तक्षेप की गारंटी के लिए पर्याप्त सबूतों की आवश्यकता पर जोर दिया।

सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता प्रशांत भूषण द्वारा उठाई गई चिंताओं को भी संबोधित किया। न्यायालय ने खुले दिमाग को बनाए रखने और पूर्वाग्रही दृष्टिकोणों से बचने के महत्व पर प्रकाश डाला, निष्पक्ष न्यायनिर्णयन के प्रति अपनी प्रतिबद्धता पर जोर दिया। न्यायालय ने यूरोपीय देशों के साथ की गई तुलनाओं को भी खारिज कर दिया, जिन्होंने भारत के चुनावी परिदृश्य के सामने आने वाली अनूठी चुनौतियों का हवाला देते हुए मतपत्र मतदान प्रणाली को वापस ले लिया है। चुनाव आयोग ने मौजूदा चुनावी प्रणाली की मजबूती को दोहराया, इसकी फुलप्रूफ प्रकृति पर जोर दिया।